“公平”博弈

Observation:
Apple and Samsung scoop up 99 percent of handset profits



































Interpretation:
自由競爭導致的power law現象。
極少數的幾家手機產商，獲得了大多數的市場利潤。
從自由競爭的角度看，這幾家產商的成功源於技術和服務的領先，因而是公平的。
公平的博弈，結果卻是一家獨贏、貧富分化。
其實，這個問題是無處不在的。
複雜社會網絡往往具有馬太效應，明星效應。
概率論也有研究公平博弈導致的違法直覺的結果。


Ref: http://www.theverge.com/2012/5/4/2998403/apple-samsung-99-percent-profit-asymco

國內旅遊總結：旅遊不經濟學

Observation:
國內旅遊商業化，同質化嚴重，自然、人文環境保護十分不力。

Interpretation:

 
總結的很好。基本把國內旅遊的弊病說完了。
商業化，同質化嚴重，自然、人文環境保護不力，還有什麼地方好遊的。
自然、人文旅遊產業是公益事業，不能用來盈利！

教科書般的案例

Observation:
王立軍美使館告薄熙來事件。

Interpretation:
集權社會的腐敗是至下而上的。 當集權社會的權力上層出現腐敗後，所有法律和制約機制全部失效。 當事人唯有求助於外部社會，才可以與最高權力機構溝通。

自由主義與精英主義

兩者其實都不可或缺，但兩者走向極端都會不利於社會。
譬如大學教育：
如果自由主義佔上風，大學的決策由所有教授投票決定，由於很大部分教授都是好逸惡勞的，最後的結果，就是劣幣驅逐良幣。
但如果精英主義佔了上風，決策由少數大牌教授獨斷，確實又損害了其他一些優秀教授表達意見的自由。
從普世的價值上來看，到底是人權，自由重要呢？還是社會，社區的成長重要呢？
確實是一個很難回答的問題。
如果人權，自由更重要，人類所有的所謂進步文明將被視為毫無價值和意義，回到大自然，自然經濟，無政府，無組織，也不需要什麼科學和藝術。
如果社會，社區成長更重要，那麼就必然有一部分人的自由會受到侵犯，社會化網絡的發展，必然使得少數精英掌握大部分的資源和權力。

所以，一個成熟的社會必然是兩種力量的集合體，經年累月的在兩種力量的較量中度過，而人民卻在種吵鬧聲中獲得了最大的幸福。
相反，一個不成熟的社會也必然是兩種力量的極端形態，要么是精英主義佔上風，走向極權專制；要么是自由主義佔上風，走向極端民主化。

要想使兩種力量很好的平衡，需要的是引入法治主義。

Three subjective condition for success

但凡成功者，大致可分為兩類人：
i) Genius. 他們如同流星般出現，詭異的奇蹟，驚人的成就，可望而不可即。
判斷Genius十分簡單，大都少年時便無法抑制其才華，無法容納於大眾化的教育體系，亦無法通過大眾教育培養出來。
ii) Hard worker. 這類的成功是可以複製的，其subjective condition 大致有三條：

A: Long-term adherence; B: Good risk management model; C: Good emotion control.